O mundo está coberto de signos, representações que são expressões, falas da(s) cultura(s). Discursos inteiros ou truncados: signos isolados ou códigos que normatizam e/ou articulam esses signos em sistemas, em diversas linguagens visuais, auditivas, sensoriais em geral. É através dessas representações que os grupos sociais e/ou indivíduos comunicam-se, dialogando ou não. São discursos que obedecem sempre a lógica, correspondem a tais ou quais desejos, filosofias e interesses (de classes, grupos ou indivíduos) e, em geral, passam por cima e acima do entendimento e da capacidade de apreensão das grandes maiorias sociais, mas atingindo-as de forma invisível, determinando seus comportamentos e selando sua sorte. Na medida em que os discursos, para as maiorias, são incognicíveis – pois seus símbolos constituintes (“léxicos”), suas relações (“sintaxes”) e as normas de sua articulação (“gramática”) são desconhecidos e indecifráveis -, essas maiorias têm limitada ou perdem sua possibilidade de criação, de produção de novos conhecimentos, de intervenção, de fala.

O domínio e o controle dessas comunicações por uma minoria em detrimento das maiorias tornam-se, portanto, um importante instrumento de dominação social, política e econômica.

Reforçando esse controle (e como parte dele), constrói-se o mito das “artes” enquanto universo impenetrável, reservado a poucos, àqueles que por dons “naturais” ou divinos são capazes de atingir esse olimpo. Reproduzem-se, portanto, também aqui, conhecidos valores que vêm fazendo com que a maioria de homens e mulheres continue a transferir para outrem – homens ou deuses – o direito de decisão sobre seus destinos, em vez de tomá-los nas próprias mãos. Além de impenetrável – e por isto mesmo -, são atributos dessa “arte” ser coisa cara, de luxo e própria das elites (econômicas ou intelectuais). De todos os pontos de vista o inalcançável. O inefável. O indizível, ainda que dito.

Pelo menos em nosso país, o máximo que se tem conseguido avançar no sentido de romper com essa dinâmica refere-se ao ato de conceder acesso (em quase todos os casos precário) à expressão oral em língua portuguesa e à sua representação em escrita fonética (alfabeto latino), o que é genericamente chamado de alfabetização.

Indiscutivelmente essa alfabetização é de grande importância – sobretudo se utilizamos metodologias revolucionárias e democráticas. Aliás, qualquer comunicação de um indivíduo ou grupo com as instituições depende dessa alfabetização, e não é excessivo lembrar que o direito do voto no Brasil era negado até recentemente aos que não soubessem ao menos assinar (escrever) seu próprio nome.

Ainda assim, porém, a alfabetização é insuficiente se não transcende a bidimensionalidade do cotidiano (quase sempre e hoje mais do que nunca institucionalizado) e a leitura das normas do establishment, ao qual também deve o “cidadão” se dirigir nas formas adequadas às diversas situações: petições, memorandos, comunicações internas, respeitosos abaixo-assinados, piedosas listas de contribuições para a caridade pública, etc.

Ler e escrever é verdadeiramente importante quando se conforma em criação. Em conhecimento. Se a relação do leitor com os textos (inclusive o seu próprio) não for dialógica, nada se criará. Repetir-se-ão monocordicamente velhas fórmulas à esquerda ou à direita. Sem encararmos a tensão permanente entre o saber da experiência individual e coletiva e a sua representação simbólica (falada ou escrita), nossas palavras pouco avançarão além da comunicação trocada entre aves através de pios ou grasnados, ou o chacoalhar dos guizos dos répteis.

Ousamos afirmar que a relação de acomodação entreo sujeito e o código linguistico (sobretudo escrito), rigidamente disciplinado (como se fossem placas de trânsito, de significado fixo e de mão única de comunicação), necessita da intervenção permanente da arte da literatura – sobretudo da poética -, no sentido de desmontar a relação quase pavloviana que se estabelece entre o indivíduo ou os coletivos e as palavras ou os discursos (falados ou escritos). Certamente a descoberta dos haicais japoneses encantaram os pensadores e artistas ocidentais saturados de sonetos parnasianos, mais pelo potencial do seu caráter parabólico (tão adequado à tradição aforística da cultura oriental) do que pela sua rigidez formal. Explicamos: algumas dimensões e dinâmicas da realidade – objetiva ou subjetiva – escapam à construção do discurso lógico greco-latino (greco-romano) expresso em línguas normatizadas sobre matrizes aristotélicas. Só a desconstrução dessa lógica permite pois a expressão das novas realidades ou percepções.

Vem sendo a arte da literatura – afirmamos – um importante desalienador da fala e da escrita, pois é ela que freqüentemente tem apontado novas sínteses (ou pelo menos hipóteses) para a superação da contradição entre a acomodação conservadora das normas da fala e da escrita e a necessidade de correspondência e/ou adequação dessas simbolizações às novas percepções e realidades, de modo que a comunicação do novo se realize. É essa criação permanente que podemos chamar de produção de conhecimento no campo das artes.

A importância e a gravidade do que vimos afirmando talvez possam ser melhor entendidas se observarmos a relação que se estabelece entre as maiorias e os símbolos de agremiações (instituições) político-ideológicas, seja com a estrela do PT, o coração do Maluf, a cruz do Vaticano ou a lua e a estrela do Islá.

Escolhidos ou mantidos por seus significados culturais arquetípicos, mesmo tendo originalmente correspondido aos princípios e objetivos de suas respectivas agremiações, estas podem ter abandonado seus conteúdos iniciais, substituindo-os muitas vezes por outros antagônicos, sem no entanto fazer acompanhar essa mudança real pela alteração da sua expressão simbólica. A discussão da “arte” (ou da “ciência”?) da política, no entanto, foge aos limites deste texto(!).

A relação dos leitores (público) com as logomarcas das grandes empresas que os levam a consumir de um ponto de vista “mercadologicamente correto”, também obedece a um processo similar ao que vimos descrevendo.

Como vemos, passamos das intenções e tensões da escrita e língua com o real e o papel da arte da literatura, para os desígnios dos signos do design/desenho, enfrentando a mesma problemática. É a problemática das representações. E outra vez nos deparamos com o papel das “artes” e das artes.

Em Diadema, durante os últimos 14 anos de continuidade administrativa (1983-96) do= Partido dos Trabalhadores, foi tomando corpo uma política cultural no terreno das artes e das simbolizações, no processo de solução das carências básicas do município. Absolutamente precária em infra-estrutura urbana e saneamento, educação, habitação, saúde, transportes, etc., Diadema apresentava em 1980 uma taxa de mortalidade infantil de 83,93 por mil nascidos vivos, chegando em 1994 a 20,66 por mil, segundo a Fundação Seade.

Se, no começo, essa política cultural no terreno das artes tateou timidamente e posteriormente tropeçou em obstáculos, limitações e preconceitos dos seus próprios proponentes e gestores, nestes últimos quatro anos (1993-96), ela se afirmará enquanto pública, gratuita e universal. Mais do que isto, em prioridade de governo.

Impossível pensar em democracia sem pensar na plena garantia do direito de acesso e produção de conhecimento; sem o pleno direito à expressão, ao domínio da comunicação e seus instrumentos; sem o pleno direito ao verbo de modo que este se faça carne; sem o pleno direito de fala.

Não é por acaso que Diadema, conhecida até o começo dos anos 80 como o local da miséria e da violência, sítio da “desova dos presuntos” dos esquadrões da morte, é apontada hoje, mesmo pela imprensa de oposição aos três últimos governos, como o pólo cultural da região.

Nesse município proletário do ABCD paulista, com 316 mil habitantes comprimidos em cerca de 30km² encravados entre a Represa Billings e os municípios de São Paulo e São Bernardo do Campo, onze Centros Culturais espalhados pelos diversos bairros atenderam, apenas no último ano (1996), em suas oficinas nas diversas linguagens, cerca de 2.000 pessoas (crianças, jovens e adultos). Quase absolutamente todos de baixa renda.

Nos Centros Culturais, duas categorias básicas de atividades põem a nu os eixos que balizaram, durante a última gestão, a ação política do Departamento de Cultura: as oficinas de artes e o programa de difusão cultural.

Com as oficinas, os freqüentadores do centro experimentam as diversas linguagens e técnicas, têm sua iniciação enquanto sujeito do fazer artístico e, ao terem acesso ao fazer, conquistam não apenas o direito à fala, mas, o que é muito importante, desfetichizam aquela “arte”, desmontam o inefável, dando passos firmes na direção da cognição dos signos e suas relações. Mais ainda, exercitam e desenvolvem seu potencial de expressão – de criador de novos símbolos, de organizador/desorganizador de discursos e normatizações. E como se tornam subversivos! E como são capazes de pensar e expressar dimensões antes impensadas ou impensáveis da realidade (objetiva ou subjetiva – tanto faz)! Idealizam. Propõem. Realizam. Refletem. Produzem portanto conhecimento, uma vez que criam. O conhecimento é sempre um exercício de criação.

Ao lado das oficinas, há a difusão cultural: apresentações de teatro, música, dança, exposições, filmes. vídeos, etc. Ou seja, os Centros Culturais são também o espaço onde circulam as produções locais ou de além limites municipais. Os símbolos, os discursos, as comunicações não se bastam em si. Eles precisam de um público o interlocutor -, em que se realizam. De preferência, enquanto diálogo. Os Centros Culturais são também o espaço desse diálogo. Ali são apresentados, como já dissemos, todos os tipos de linguagens e técnicas. Os participantes das oficinas mostram seus trabalhos e conhecem os dos outros. Convivem aí o mais elaborado e o mais espontâneo. E se os nossos artistas que participam das oficinas são cerca de 2.000, o público que vai às mostras é incalculável. São os do bairro e os de fora do bairro; os do município e os de municípios vizinhos. Acumula-se o que se chama de “massa crítica”. Porque o fazer artístico não se restringe a pintar um quadro, compor uma música, encenar uma peça de teatro e assim por diante. O fazer artístico é também se deter numa pintura/desenho/colagem; é ouvir ou dançar uma música; é assistir uma encenação teatral e assim por diante. Toda essa relação de fruição com os signos, os discursos, os conhecimentos expressos nas diversas linguagens é também faz

A história é a história. E o processo de construção (criação) de uma política para as artes e simbolizações em Diadema, nesses 14 anos, certamente não poderia ter sido outro senão o que foi, a despeito das intenções, vontades ou versões de indivíduos isoladamente. Maior ou menor, o imponderável também cumpriu o seu papel.

Enfim, como é mais que sabido, o concreto é concreto porque é síntese de múltiplas determinações, algumas das quais, muitas vezes, só temos clareza a posteriorio que cria a possibilidade, sobretudo por parte dos poderes de manipular os fatos, criando suas histórias oficiais nas quais o imponderável e a possibilidade de ações dos anônimos e de tudo o que estiver fora do controle desses poderes inexistem. Criar a ilusão para as maiorias de serem “oniscientes, onipresentes e onipotentes” faz parte da lógica de reprodução desses poderes que pretendem – conscientemente ou não- encarnar o conceito de divindade que, à sua imagem e semelhança, a cultura judaicocristã criou e impôs ao Ocidente.

A ação dos anônimos e sua dimensão dependem de sua organização e projeto, e do conceito e grau de democracia constituintes dos poderes, e ou do grau de desorganização desses. Do que podemos observar ao longo do tempo, tem sido mais a desorganização do que o caráter democrático dos poderes que têm mais favorecido a ação dos anônimos quando organizados com projetos claros.

Afirmamos: o imponderável e ações de sujeitos deslocados da cúpula do poder em Diadema, certamente foram importantíssimas nestes 14 anos para que chegássemos onde chegamos. E se a síntese presente nos parece mais adequada e nos satisfaz melhor, temos que ter a clareza de que isto significa tão somente que se conseguiu superar algumas contradições, criando-se condições para que outras surjam e/ou amadureçam num novo patamar. Mas nada aqui é inexorável ou irreversível, como pretendem as leituras teleológicas e idealistas dos processos.

Resumindo: demos um importante passo nos últimos quatro anos. A satisfação de tê-lo feito, no entanto, obriga-nos simplesmente a continuar andando. De toda maneira, o tempo,do mesmo modo que nos aguarda, nos responderá com uma de suas faces, como cabe ao tempo. Como cabe aos homens e às mulheres que o criam e recriam a cada aurora ou a cada entardecer, expressando com símbolos suas mutações.

Para tudo isto, porém, estamos convencidos de que é preciso muita arte.

Diadema, dezembro de 1996